[剑三]小僧戒色_第243章

韶华小说> [剑三]小僧戒色 > 第243章

第243章

这个案件，说白了只有两个关键的问题。第一：叶美珍侵犯了刘文雅的姓名权的问题。第二：叶美珍侵犯了刘雅的受教育权。这个案件的核心点只在这两点。本次庭审，张梦伟作为审判长的心理和倾向，也非常的简单。那就是在该案件中，如果说原告方有着准确的事实，有着准确的证据。能够.…证实被告方有过错。那么他肯定是按照原告方的诉讼请求来进行判定。但是.…如果原告方的诉讼请求没有足够的证据和依据来进行支持。或者说被告方，和审判员有足够的法律依据来驳回原告方的诉讼请求。那肯定是需要驳回原告的。这样也算是卖给了自己同事一个人情。而且，不违法不违规，不存在违法裁判的情况。这一点，张梦伟在该案件进行开庭前就已经做好了足够的准备。理清思路。在核对完人员信息等庭审流程，张梦伟敲响法槌，宣布开庭。 “现对原告方当事人刘文雅起诉被告方当事人叶美珍，民事诉讼一案，由周市中级法院进行开庭审理。” “先请原告方当事人或委托律师开始陈述吧。” 面对审判长要求原告方开始陈述事项。苏白开始进行陈述： “审判长，针对本案所涉及到的内容和我方的诉讼请求如下：” “在本案当中，被告人叶美珍于多年前，利用刘文雅的通知书，顶替刘文雅去上大学。” “并且.…” “在去上大学以后，利用刘文雅的名字，进行上学工作等诸多事宜。” “其中最有利的证据就是——在叶美珍工作期间，仍然利用刘文雅的名字来进行工作，并且在党籍档案中，所使用的也是刘文雅的名字。” “这严重的侵犯了刘文雅的姓名权。” “根据我方提供的证据.…” 审判台席位上，作为审判长的张梦伟打断了苏白的陈述。 “对于这些，合议庭已经有所了解。” “原告方就不要再继续陈述这些内容了。” “陈述重点吧，直接陈述一下相关的诉讼请求。” 被打断的苏白微微抬头看向审判长席位。 “？” 在民事诉讼中，陈述具体的详细情况这不是应该的吗？并且他的陈述并不涉及到其他内容，符合庭审的规则。审判长这就将他打断要求继续陈述诉讼请求了？苏白疑惑，但没有多说什么，开始陈述了自己一方的诉讼请求。 “好的审判长，我方的诉讼请求如下。” “第一：被告方当事人叶美珍，侵犯我方当事人姓名权多年。” “我方要求，对方给予民事赔偿合计，十八万六千四百二十九元七角五分。” “第二：被告方当事人叶美珍，代替我方当事人刘文雅，前往大学。” “并且通过其他手段，让我方当事人误以为我方并没有考入大学。” “剥夺了我方当事人的受教育权。” “我方请求审判长对于这一点进行判定，并要求被告方对于我方进行经济上的赔偿。” “以及公开的道歉行为。” “.….” 苏白的陈述只有三点，要求赔偿，要求判定叶美珍剥夺了刘文雅的受教育权。以及要求进行公开的道歉。这个诉讼请求很简单，但是第二点很关键。因为法院一旦进行判定，那么叶美珍现有的学历，学籍，以及档案都是违法获得。那么完全可以向行政部门，申请注销。说白了。等同于，叶美珍现有的一切，都没有了。别说是副校长，就连她的编制工作，都保不住。这就是第二点判定的意义。苏白抬头看向审判长席位，等待着审判长的回应。 .…. PS：求求月票～第467章错误的漏洞？审判长驳回的依据。审判台席位上。作为审判长的张梦伟，对于苏白的这一番诉讼请求的陈述是很早就知道的。因为这个案件.… 在整理期间，以及控告上诉期间。无论从哪个角度来看，重要的控告内容只有这两点。也就是苏白所陈述的两点，侵犯姓名权和侵犯被教育权张梦伟稍微整理了相关的材料，对于这两点在心里面做了一个大致的概括后。接着将目光看向了被告方。 “对于原告方控告被告方的内容，被告方委托律师有没有什么要陈述的，或者有没有什么需要反驳的内容？” 这一次被告方只出庭了委托律师。作为叶美珍的委托律师，同样也是周市在民事诉讼中的知名律师。周亮对于周市中级法院的庭审流程太熟悉了。并且对于当地的司法环境也太了解了。司法环境虽然不糟糕，不会存在什么严重的冤假错案，严重的判决倾向等情况。但是在判决上，有倾向性，和明显依照法律偏袒另一方是一件很常见的事情。再有一点。判决主要依靠的是什么？主要的依靠是审判长。王奇瑞在找到他们律所，委托本次庭审的时候已经说得非常的清楚了。那就是在本次庭审上，不需要做过多的事情，也不需要做过多强烈的反驳。只需要依照对方的证据，来寻找一些有利的条件只要能反驳对方，并且有依据就可以了。剩余的都不用管。这说明了什么？这已经很清楚的说明了，王奇瑞已经在法院那边打过招呼了。他这边不是太重要，只需要按照往常的庭审，规规矩矩的进行陈述就行。想到这里，周亮开口进行陈述： “审判长。” “我方对于原告方提出来姓名权的侵犯，没有太多异议。” “但是对于赔偿金额，我方表示不认同。” “原告方提出赔偿十二万余元的金额过高。” “从姓名权方面来讲，我方当事人叶美珍，利用了刘文雅这个姓名，代取收受自己的劳动所得。” “只是利用了刘文雅的这一个姓名，没有利用这个姓名产生任何的利益。” “也就是说，叶美珍所获得的劳动报酬，全都是依照自己的劳动换取的。” “在这里，我方愿意赔偿原告方，五千元的侵犯姓名权的费用。” “不认可原告方提出来的十二万余元的金额。” “另外.…” “对于原告方提出来的，侵犯了教育权。” “这个我方认为应当在当庭予以驳回。” “具体原因如下：” “首先，九年义务教育，是到初中截止，刘文雅在高中毕业以后，已经不受九年义务教育法的保护。” “另外，关于侵犯了教育权这件事情，被告方的确是有实际性的证据。” “可是有实质性的证据，证明了我方当事人李美珍侵犯了刘文雅的教育权，这在庭审上也不能够进行判定。” “同样庭审上也不能够，以此来要求我方对于原告方进行赔偿。” “因为本次庭审，涉及到的是民事责任，是民事案例。” “被教育权是什么？” “被教育权是宪法！” “宪法与民法两者之间截然不同，原告方以宪法中的内容提起民事诉讼，让我方承担民事诉讼的责任。” “这一点是完全不合理，也行不通的。” “所以我方申请驳回，原告方陈述的第二条内容。” “以上就是我方的陈述内容。” 周亮依照着基本的法律内容，在庭审上进行了陈述。陈述的内容也非常的简洁，那就是在这个案件的过程中。认定了侵犯姓名权需要赔偿，但是赔偿的金额，只愿意出五千。另外.… 还以被教育权，是宪法内容，不应当承担民事责任，不应该被提起民事诉讼，申请驳回苏白的诉讼申请。话说回来。周亮所陈述的内容是一个什么情况？这中间有着什么样的具体内容？这里面有一个非常有趣的东西。那就是如果按照周亮所陈述的情况来看，本次案件形成了一个对被告人有利的完美闭环。原告方的法律诉讼请求得不到任何的回应。 ——在该案件中，林美珍的确是确确实实的侵犯了刘文雅的被教育权。可是在司法案件中。又不能以宪法内容，承担民事责任来判定苏白诉讼申请第二条中的，林美珍侵犯了刘文雅的被教育权。那怎么办？那是不是，只能够驳回诉讼申请？按照这种说法的话，对于被告人来说，是不是完全不用承担任何责任了？意思是原告虽然上诉控告了，但是不能够被判定为这种情况。即使在现有的条件下，有证据证明被告人侵犯了自身的被教育权的法律权益。仍然不能通过司法手段来保护自己的司法权益？这不是瞎扯吗？法律是为了保护受害人的法律权益。如果按照这种情况来看的话，涉及到宪法，不能保证自己的权益。这算不算是一种漏洞？话说回来，像这种情况就首先要了解到一件事情。宪法能不能够作为诉讼的法律来进行起诉。在国内，在理论的情况下，法律都是有可起诉性的。宪法是国家法律的基本法律。并且宪法优先高于其他法律，比如说高于民法，刑法，行政法，地方管理法等。宪法与其他法律，有任何的冲突的地方，一切以宪法优先。但是在实际的情况下，没有宪法被起诉的案例。刘文雅这个案件。在一开始苏白认为简单的地方就是，认定了本案当中所涉及到的情况并不复杂。困难的地方就是，这个案件在被教育权上涉及到了宪法的问题。被告方利用这一点，可以达到反驳的目的。但是既然在国内的规定中宪法是可以被起诉的。那么违反了宪法，承担民事责任，也属于合理的范围！只不过，在国内并没有先例而已！要不然的话，按照被告方的法律陈述，这个案子，还真涉及到法律漏洞了！想到这里，苏白开口： “我方并不认同，被告方的陈述内容。” “我方认为在本案当中，所涉及到的宪法是具有所起诉性。” “既然是这样.…” “那么为什么不能承担民事的责任？” “所以针对这一点，我方并不同意被告方的陈述内容。” “再有一点，我方想要陈述的是判定被告方侵犯了我方当事人的法律权益。” “这与是宪法，民法，刑事法有什么关系？” “我方并没有过多的去陈述判定，所带来的民事责任。” “通过这一点来讲。” “被告方所陈述的情况，是不存在的。” “.….” 这一次苏白所陈述的内容条件，并不多。因为涉及到了宪法内容，他即使是想陈述过多的内容。也没有多余的内容可以陈述，只需要陈述一个点—— 宪法是可用于起诉的。如果审判长认同了这么一个观点。那么这个案子就能够判定他们胜诉，并且可以要求被告方承担民事的责任问题。审判长不认同这个观点。他们同样胜诉，只不过相比于之前而言，胜诉所带来的法律权益少了一些而已。现在的情况是，要看审判长如何对于该案件进行判定。审判台席位上。张梦伟作为审判长在听完了双方的答辩内容后。进行了简单的整理。总体来说，张梦伟肯定是更倾向于被告方陈述的内容。首先，先说依照法律内容。依照法律内容在国内都没有以宪法作为起诉，以宪法作为主要的判定的法律案例。他明白苏白在后面所陈述的意思，大致意思就是，不要求以宪法为判定。只要求判定叶美珍侵犯了刘文雅的法律权益。可是这一点他也不能判定。因为王奇瑞已经和他打过招呼了，他的倾向性肯定是向着被告方的。关于这个案子的情况。张梦伟心里已经有了大致的想法和结果，敲响法槌。张梦伟缓缓抬头：“合议庭对本案中所涉及到的情况。” “作出以下总结：” “第一，确认了被告方当事人叶美珍，侵犯了原告方刘文雅的姓名权。” “对于宪法所涉及到的情况承不承担民事责任，双方有异议。” “对于总结，原被告双方有没有异议？” 苏白：“没有异议。” 周亮：“我方没有异议。” “既然双方对于第一点侵犯了姓名权都没有异议。” “双方又对宪法所涉及到的情况，需不需要承担民事责任，有异议。” “且各方的观点已经陈述完毕。” “法院经过对于双方的陈述内容，作出以下判定：” “判定：驳回原告方关于提出的叶美珍侵犯了刘文雅的教育权诉讼请求。” “现在各方针对赔偿金额的事情，能不能够进行详细的说明？” “原告方，你能不能够出示关于所求十二万余元的赔偿金额的说明？” 面对审判长的询问，苏白举手示意： “审判长。” “我方想请问一下审判长，为什么要驳回我方的诉讼请求？” “刚才我方在陈述的过程当中说的已经非常的清楚了。” “我方的诉讼请求是，判定叶美珍侵犯了我方当事人刘文雅的法律权益。” “根据我方提交的证据，难道叶美珍没有侵犯我方当事人的法律权益吗？” 面对苏白的问题，审判台席位上，张梦伟微微皱了皱眉。虽然对苏白的提问有些不满，但还是回答了他的问题。 “叶美珍侵犯了女方当事人的法律权益，这一点是有事实证据。” “可是侵犯的是什么法律权益？” “被教育权。” “那么被教育权属于什么法律？” “宪法。” “好，原告方委托律师也非常清晰清楚侵犯的是被教育权。” “被教育权属于宪法。” “本次庭审，主要是依照民事诉讼法进行判定。” “通过这一点，驳回你方的上诉请求有什么问题吗？” “有问题的审判长，宪法同样可以作为起诉的法律，为什么要驳回？” “法律上并没有规定，宪法不能作为起诉的法律吧？” “审判长驳回的依据是宪法不能作为法律诉讼的依据，可是没有法律来表明这一点。” 审判台上，张梦伟不知道该怎么样去回答苏白的这个问题。因为这个问题非常难回答。于是转移话题：“本次庭审对于这个问题不再做过多的讨论。” “如果原告方认为本次判决有异议，或者是有其他情况，可以进行上诉或者是提交的监察部门进行审查。” “下面继续针对，赔偿金额进行讨论。” “请原告方委托律师陈述你放，索赔十二万余元赔偿金额的依据。” “.….” 审判台席位上，张梦伟在说完这些话，目光直直地看向苏白。他转移话题，这一点没有任何的问题。同样也不怕苏白去上诉或者是提交监察审查。因为提交检查审查能审查出来他什么？审查不出来一丁点的毛病。上诉，当然可以上诉。上诉到高院，高院就算是做出了不一样的判定结果。那么他又能有什么问题呢？无非就是到年终的时候扣一点绩效。事实上苏白的提问非常的刁钻，他不回答，造不成任何的影响。但是如果回答了.…那么这一场判决的结果可能就会有着巨大的改变。或者说，无论是对于他这个审判长，还是对于被告方都是一个不太好的结果。 .…. 原告席位上，苏白注视着审判长的目光。两人对视。苏白心里清楚，审判长转移话题的目的。 ——回答不出来，他所提出来的问题。或者说不能回答他所提出来的问题。案件的推进，是由审判长进行推进的。审判长的倾向性在被告方那边，并且在流程和法律答辩方面没有任何太大的问题。在这种情况下.…苏白在庭审上，也做不出来什么太大的反驳。因为庭审依靠的是审判权。就算是他提出什么异议，审判长只要不同意或者是进行驳回。那么提出来也没有什么意义。 .…. PS：求求月票～第468章一审判罚落地，你什么意思？上诉上诉！刘文雅这个案件，审判长已经有了倾向性。这么案件的判决，基本上不会出现什么太大的意外结果。最终能不能胜诉？胜诉是肯定能胜诉。但是只能获取一些赔偿，在其他方面的诉求，法院很可能不支持判定。并且.…更重要的是，被告方还不愿意赔偿十二万多元的金额。只提出来了五千的赔偿金额。审判长还没有给出明确的要求，甚至让原告方陈述索赔十二万的理由。这说明了什么？这说明了审判长的倾向性很明显。对于赔偿金额的要求，也是倾向于被告方的。理清楚这一层思路，苏白深吸口气。对于审判长的倾向性，这一点是没有办法在庭审上进行开口反驳的。事实上。这也是审判长的自由裁量权的问题。因为法律，对于某件事情以某种不同的角度和主观没有严格的标准。所以会出现这种倾向性，同样，这也是符合庭审要求的。 .…. 在审判长的要求下，苏白简单的陈述了这十二万元金额的构成。苏白提出来十二万余元的赔偿金额是经过了严格的计算。是符合法律依据的。主要的构成是——叶美珍侵犯了刘文雅的姓名权，来收取劳动报酬。同样，用刘文雅的姓名权，来进行学习和深造用于一些实习的工作机会等。在陈述的这个过程当中，苏白详细的列举了具体的数据，以及相应的法律法规。并且在审判长的询问下进行了一一的解答。在这个问题陈述完毕后。审判台席位上。张梦伟作为审判长对于赔偿金额的事情向被告方咨询了意见。 “被告方委托律师提出了赔偿五千元的侵犯姓名权金额。” “原告方提出赔偿十二万余元的金额。” “两者提出来的赔偿金额相对来说差距过大。” “原被告方，愿不愿意关于赔偿金额进行调解？” “被告方委托律师的想法是什么？” 被告方委托律师席位上，周亮在听到审判长的询问后。没有做过多的表述，五千的赔偿金额，是叶美珍提出来的。虽然说他在本案当中是全权代理。可是关于委托人的委托诉求，他也不能随意更改。毕竟.…王奇瑞是在法院工作的，这委托人本身的身份就不一般。换做普通人他可以更改委托人的诉讼请求，但是换做这种有身份有背景的人，肯定不能这么做。想到这一点，于是开口： “审判长，关于这五千元的赔偿金额，与原告方提出来的赔偿金额相差过大，我方的想法是不愿意调解。” “我方认为对方要求的十二万余元的赔偿金额过高。” “好的。” 张梦伟点了点头，对这个案子作出了总结。目前。该判定的已经判定，该驳回的已经驳回。只有赔偿金额这件事情还有待商议。只不过这赔偿金额，虽然说有待商议。但是作为审判长对于这一点可以进行自由量裁。就算是不按照原被告方各自的诉讼请求来进行判定。或者说.…选一个折中合理的金额进行判赔。这也是符合法律，符合审判的规则的。法锤敲响。张梦伟并没有让原被告双方再针对任何观点进行发言。而是直接走了最后一个法庭流程，法庭陈述。法槌落下，张梦伟开口： “现关于本次庭审的关键内容都已答辩结束。” “现进行法庭陈述环节。” “请原被告双方进行法庭陈述。” “原告方，你方先开始进行法庭陈述吧。” “好的，审判长。” 苏白在面对审判长要求进行法庭陈述时。心里很清楚这场庭审已经差不多要结束了。审判长的倾向性很明显，是倾向于被告方。被告方所陈述的有一定的法律依据，所以审判长的倾向性也并没有错。这种情况会导致这个案子最终的判罚结果是什么？最终的结果很可能会是，这个案子虽然胜诉了，但远远没有达到预期的庭审诉求。所以.…在这个案件当中，进行法庭陈述，讲再多也没有什么太大的意义。在这种情况下，苏白只是从判罚的金额，和刘文雅被顶替了上大学这么多年的遭遇进行了相应的陈述。希望能够引起审判长对于这个案件的重新判定倾向性。除此之外，并没有陈述太多其他的内容。在苏白陈述完毕，陈班长让被告方开始进行法庭陈述。周亮很清楚，作为已经和审判长打过招呼的被告方。对他们这一方而言，这场庭审的法庭陈述，没有什么必要性。审判长已经倾向于他们这一方了。无论陈不陈述，对最终结果的判罚，有什么区别吗？压根没有任何的区别。所以周亮直接选择了不进行法庭陈述。审判台席位上。各个法庭环节进行完毕，张梦伟敲响法锤开口： “现在庭审各个环节答辩，都已陈述完毕。” “本次判决结果，将会伴随判决书将通知发放到各方。” “闭庭！” 伴随着法槌的落下，沉闷的声音传遍整个庭审场。刘文雅案件一审落下帷幕。原告方席位上，作为当事人的刘文雅，虽然不是太懂法律。可是.… 依照着在审判场上，审判长对于他们原告一方，诉讼请求的驳回和同意。以及对他们原告方和被告方分别的态度。完全能够看得出来，在这个案件当中，审判长是倾向于被告的。她的受教育权没有被判定，赔偿金额可能也得不到满足。这对于刘文雅而言很难受。毕竟.…她被剥夺了自己的人生那么多年。现在换来了一个这么样的结果。说实话，刘文雅有些接受不了。在判决结束后，刘文雅望着苏白和李雪珍的身影，开口： “苏律师，李律师.…” “这个案子的判决结果是不是不太好啊？” “我看审判长都驳回了，苏律师提出来的建议。” “后续情况.…是不是有点差？” 面对刘文雅的询问，苏白点了点头。没有否认这个案件的判决结果没有达到预期。而是直接承认了这一结果。 “一审的判决结果是有一点不太好，审判长驳回了提出来的诉讼请求是很正常的。” “不过后续情况的话….” “这个不用担心的。” “因为这个案子涉及到了宪法，一般的一审和中院，对于该案件的审理都会很慎重。” “我和雪珍有过这方面的讨论，如果一审审判长驳回了咱们这边的上诉请求。” “那么完全可以上诉二审，甚至是到最高院打终审。” “无论是什么样的情况，现在的结果，都不会影响你这个案子的最终判罚结果的。” “不过就是.…你这个案子，一审没有结果，想要等到有公道的话，可能还需要一段时间。” “.…” 在一开始的时候，苏白就对于一审的判罚结果没有抱太大的希望。这个案子的关键点是在二审上！因为一审只是中院进行判罚，在很多时候，首例判罚案件，中院是不敢进行判定的。尤其是涉及到了最基础的法律宪法。二审只是在省高院进行审理，相比于一审来讲，具有更高的法律解释权。并且能够直接与最高院进行沟通。从这一点上来讲，苏白实际上在心里面已经将这个案子的重心点放在二审的庭审上了。听到这话，刘文雅心里稍微镇静了不少。只要最后能够达到公平公正，拿回属于自己的公道。再多等一段时间也没有什么。这么多年的时间她都已经等了，再等一段时间能等多久？不过，刘文雅又开口问了一个问题： “苏律师.…” “我还是想问一个问题。” “虽然说法院方面，驳回了受教育权的判定，但是叶美珍确确实实的侵犯了我姓名权的权利。” “我能不能拿着这个法院的判决结果去举报叶美珍？” 刘文雅这个问题问的相对来说比较关键。但是这个问题的答案，是否定的。